组织思路的一些方法论

当我在和他人交流的过程，经常发现自己会陷入一种状态：

明明我有一些想法，为什么却张不了口；为什么我对这东西应该很熟悉，但是思路却很模糊。

首先，我在认识的过程中，就没有组织好自己的思路，也就是说，没有刻意的去组织和理解事物的结构。其次，在输出观点的过程中，不能层次分明，突出重点，导致自己都理解不了自己说了些啥，更不要说倾听者了。

如果把事物的信息比作data，那么我在理解的过程中，或者说存的过程中，没做任何处理，只是简单的写入进了我的大脑。然后在取的时候查找困难，而且取出的数据七零八落，甚至不能保证数据的完整性和顺序。

那么通过组织思路，在存的时候，先结构化数据，并且做好分类和索引。再根据数据结构，制作自己的sql parser，这样取数据的性能和有效性就都得到了提升。

虽然这样会增大存的代价，也就是学习的代价，但是从目标上，即运用自己的认知这个目的，来说是值得的，在表达自己的观点上，可以做到层次分明，突出重点。

从收益的角度讲，一次研发，终身受益，每个人都可以是自己的技术产品经理。

What：是什么

What可以是一个虚拟的概念，也可以是真实的存在。在认知的过程中，比如第一次看到一只猫，第一个浮现在脑海中的想法可能是一个啥？

用结构化的方式去理解的话，我觉得核心的重点是给出一个明确的定义，最好一句话就可以说清楚。

就像数学上的公式，确切的反映了事物内部和外部的关系，是我们从一种事物到达另一种事物的依据，使我们更好的理解事物的本质和内涵。

说起来简单，但是要给出一个明确定义，可能要综合考量why和how，甚至去compare。在理解的过程，可以采用progressive方式，先给出一个初步的，模糊的定义，然后再去一遍遍的去更新。

从这一个核心触发，可以做一些延展：

在很多情况下，其实why是比what更先出现的。比如在研究的过程中，先有了一个问题，然后才会有解决方案，有了解决方案才有各种概念，来归纳思路。

但是，在学习的过程中，尽管从why讲到what也是一种方式，而且是可以领悟的更透彻的一种方式，但是对作为凡夫俗子的我来说，更常见的情况仍然是先知晓了初步的概念，甚至是使用了一段时间，才会回过头来思考，why，这猫为什么出现在这？

从这一步开始，思考会更加的深入，甚至可能推翻我们已经有的what的定义。当然，这里的why，范围要缩小到我们正在思考学习的一些应用概念上，对于为什么会有宇宙，为什么有人类这种why，是没办法去思考的。

我觉得理解why的一个很好的方式就是比对，为什么是不是其他，而是这个？为什么是猫出现在这，而不是狗出现在这？这样可以让思路更加具体，更快的进入思考的状态。

因为当我们问自己why，或者别人问我们why的时候，往往是因为还有些选择。比如，人们就不会问为什么你要当你父母的孩子这种蠢问题，因为答案显而易见，大家都没得选。

既然如此，在思考这类问题的时候，我们就可以列举一下其他的一些选择，比如A, B, C，为什么A，而不是B和C，想想他们之间的区别，也许答案就会更明了一些。

虽然把how放在了最后说，但是在很多实际的情况中，顺序往往都是反的。

人们都是先去做了，然后才会一脸懵逼的想why，然后才反应过来这是个what，甚至有些人对某些事物，一直会停留在某个阶段。

从主动学习的角度上，how应该是要求最高的，因为他的确要基于what和why。

在思考how的问题时候，我觉得可以转换一下，把how，先转换成what和why。比如，猫是怎么抓老鼠的，就可以转变成，什么是猫捉老鼠，为什么猫可以捉到老鼠。

在这个基础上，我们必须要先理解了什么是猫和什么是老鼠，为什么狗就抓不到呢，才可以做进一步的有价值的思考。

所以说，在我理解中，how的难度应该是最大的，因为他其实隐式的包括了what和why的思考。

通过wwh的组织方式，其实可以已经在atomic的层面上组织好思路了。

但是就像我们已经用各种算法和数据结构实现了数据库，实际的场景其实不会那么简单，我们要去建表，关联，添加索引，然后才能写出sql。

现实中的交流是复杂和千变万化的，比如，为什么人们要用猫来捉老鼠？

用先前的思路，这个问题可能是一个why的问题，但是要更深的去理解的话，这其中其实包括了2个what，1个how和1和why：

用像推积木一样组合的方式，一步步的搭建出思路，对于我这种单线程的大脑来说应该是更友好的。

单单只是开发完成的话，肯定是还远远达不到可以应用在生产环境的水平的，那么就必须在测试环境一遍遍的跑用例，测试出bug和各种问题，完善自己的思维，才可以达到可以上线的水平。

实际来说的话，还是要不断的应用，去结构化自己的思路。

当然，如果我有一个有64g内存，1PB的ssd，双3080ti的大脑，那么用啥数据库就没那么所谓啦哈哈哈哈。